Polityka

sprzedawczyki
http://www.youtube.com/watch?v=WPZjnyn4-jk&feature=related

a to jest bardzo ciekawe

http://www.youtube.com/watch?v=UvzL7ZnsfTk

a tak nawiasem mówiąc nie wiem czy ktoś wie iż PO zostało założone przez służby bezpieczeństwa SB

Cytat:

Brzydki ależ oczywiście , że większość tu piszących ludzi przeciwnych PiS nie ma pojęcia nic o ich programie, żadnych argumentów pewnie nawet nie znają programu PO za którym tak zażarcie obstają

To nie jest śmieszne, to jest żałosne, głosujemy na ludzi bo im dobrze ryj w telewizji umalowali, nie znając programu, to jak oddać swój własny interes w zarządzanie jakiemuś palantowi co Ci sprzeda Twój sklep i nawet wiedział o tym nie będziesz

Nota bene jak można rząd stworzyć z kretynów niekompetentnych i nie znających się na swojej pracy, z tego co pamiętam, a pamięć mnie nie zawodzi to kaczyński obsadzał stołki ludźmi kompetentnymi (np: Ziobro - ministrem sprawiedliwości, koleś z zawodu prawnik), ja nie przeczę że tusk robi inaczej ale posadzenie na stołek np:

Minister Obrony Narodowej -- Bogdan Adam Klich lekarz psychiatra, historyk sztuki, polityk, politolog, specjalista stosunków międzynarodowych, były poseł do Parlamentu Europejskiego, poseł na Sejm IV kadencji, od 2007 minister obrony narodowej w rządzie Donalda Tuska. Chłopak odpowiedni, zresztą jak macie kolegę wojskowego to porozmawiajcie co On o tym myśli

Minister Finansów -- Jan Vincent-Rostowski (ur. 30 kwietnia 1951 w Londynie) – polski ekonomista, od 2007 minister finansów w rządzie Donalda Tuska. Posiada obywatelstwo zarówno brytyjskie, jak i polskie. Ja sie nie będę pytał po której stronie koleś się opowiada, ale jak coś nie gra to spieprza do angli, bynajmniej wykształcenie odpowiednie do zajmowanego stanowiska

jeszcze jest minister po obróbce skrawaniem

...

...

Nie chodzi o to ile się nagadał ale o sam udział,

maniu napisał:

aha i mam rozumieć ,że te dwa zdarzenia bardzo wpłynęły na twoją psychikę , i dalszą drogę życiową, karierę ?

infantylizm było sobie darować

Macierewicz bynajmniej był skautem
W rządzie Jana Olszewskiego w latach 1991–1992 pełnił funkcję ministra spraw wewnętrznych. Wykonując sejmową tzw. uchwałę lustracyjną, ogłosił "Listę Macierewicza", zawierającą informacje o rzekomej współpracy znanych polityków (m.in. ówczesnego prezydenta Lecha Wałęsy i marszałka Sejmu, prezesa jego własnej partii, Wiesława Chrzanowskiego) ze Służbą Bezpieczeństwa PRL. Wywołało to poważny kryzys polityczny i było jednym z powodów odwołania rządu -- co jak później się okazało było prawdą

lepper -- minister rolnictwa, ale sorki taką szkołę ukończył, technik rolnictwa, czym miał się zająć?? według ciebie finansami??

w rządzie tuska ministrem finansów jest GEODETA
i zapomniałem jak się koleś nazywa a również jest ministrem po obróbce skrawaniem, znajdę to podrzucę

maniu napisał:

a drugi filmik ? wybacz nie ta liga !!!

wybacz, ale że co?? merytorycznie za wysoki poziom czy jak??

...

Ha. ha. ha ... MANIU wymiękłeś ? To się nie dziw, że My też czasami wymiękaliśmy od twoich wpisów. Trafił swój na swego Smile

. To sobie chłopaki pogadajcie, oczywiście w odpowiednich tematach. WARTO ROZMAWIAĆ !

maniu napisał:

no w pierwszym filmiku to faktycznie Tusk się nagadał !!!

a drugi filmik ? wybacz nie ta liga !!!

Maniu nie rozkładaj na łopatki mnie słabiutkiej, może atak brzydkiego tak Cię zakręcił że nie wiesz co się dzieje dzisiaj z Tobą?
nie rozumiem dlaczego drugi filmik, "nie ta liga" jak pierwszy jest jego urywkiem! to raz , widze teraz jak myślą ludzie głosujący na PO tacy jak Ty skoro oglądając pierwszy film gdzie "nocna zmiana" układa scenariusz , Ty zauważasz TYLKO ! swoje bożyszcze małomówne

Na marginesie jak obejrzycie "nocna zmiana" zrozumiecie co miał na myśli znowu Kazik w tej o to piosence POLECAM

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/Di_pBO9smVA?fs=1&hl=pl_PL">

</param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/Di_pBO9smVA?fs=1&hl=pl_PL" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object

Maniu Ty szczególnie obejrzyj teledysk do końca - pojmiesz o co kaman w pierwszym filmiku Smile

Widzisz brzydki jaka to dyskusja z mańkiem zamiast mieć noce nieprzespane przez Tooo!

[link widoczny dla zalogowanych]

To on biedaczek nie spał przez to , że Sobala był dyrektorem Pr Trzeciego Polskiego Radia!. Jak to się nazywa ??

Ps tak z ciekawości skoro Ty jesteś tym żółtym to co to za koleś po Twojej lewej stronie!. Gostek z TVN-u ,GW czy jak

I faktycznie kazik ma rację ... Kto tu k...a posprząta!

Ten czerwony obok brzydkiego to na pewno jakiś kolega z SLD Smile

Taki teks mi się przypomniał, ale proszę aby nikt tego nie brał do siebie

Nie polemizuj z idiotą bo sprowadzi Cię do swojego poziomu a następnie wykończy doświadczeniem

Dlatego prosiłem o konkrety a nie o dyrdymały wzięte z palca, możemy porozmawiać, czemu nie, jestem nawet gotów spotkać się gdzieś w kawiarni, w miejscu publicznym, porozmawiać na temat syt. gospodarczej w polsce

Gdybym chciał to ująć w jednym słowie, to bym powiedział po prostu, że jest bardzo źle. Polska wymaga zmian, wymaga energicznej polityki zarówno zewnętrznej - zagranicznej, jak i wewnętrznej. I w Polsce mamy do czynienia w gruncie rzeczy nie z polityką, a z zespołem zabiegów medialnych, różnego rodzaju sztuczek, które mają pozorować politykę i doprowadzić do tego, by partia rządząca (bo tak naprawdę rządzi jedna partia, PSL jest bardzo mało znaczącym koalicjantem) mogła zachować wpływy, na takiej zasadzie, która jest często stosowana w krajach, gdzie mamy do czynienia z korzystaniem z jakiegoś postępu, który nastąpił wcześniej. W czasie naszych rządów, rządów PiS, nastąpił bardzo znaczny wzrost konsumpcji, i PO w dalszym ciągu z tego korzysta, nic praktycznie nie robiąc, kontynuując jakby z rozpędu pewne procesy, które rozpoczęły się za naszych rządów i mogą podtrzymywać to poparcie. Przede wszystkim poprzez koncentrowanie uwagi społecznej na nie tyle realnym wrogu, bo takiego jak pokazują, nie ma, tylko na pewnym konstrukcie medialnym, tym konstruktem medialnym jest PiS - jako wróg, jako zagrożenie, jako formacja, która, kiedy była przy władzy, nastawała na interesy zwykłych obywateli. Oczywiście, nie nastawała. Wręcz przeciwnie, można mnóstwem liczb pokazać, że okres rządów PiS to był okres bardzo dobry. No ale wiadomo, we współczesnym świecie co zostało opisane już bardzo dawno przez naukowców przez filozofów, bardziej liczy się to, co jest przekazywane przez media, od tego, co jest naprawdę. A ponieważ, powtarzam, naprawdę ludzie ciągle odczuwają jeszcze ten okres bardzo szybkiej poprawy z naszych czasów, to się udaje. To się oczywiście będzie udawało do jakiegoś momentu. Przyjdzie taki moment, że to już się nie będzie udawało. Różne negatywne procesy następują, coraz większa część społeczeństwa to odczuwa. Mamy z tym do czynienia w skali makroekonomicznej. Tutaj zadłużenie jest na pierwszym miejscu z bardzo poważnymi napięciami, ale PO sądzi, że tak wytrwa do wyborów, a po wyborach zobaczymy. To jest ich sposób myślenia, ich hasło, przy czym za tym hasłem, które odnosi się do perspektywy wyborczej, stoi jeszcze inne dużo groźniejsze, znane powiedzenie "Po nas potop".

Tak, Polska coraz bardziej się zadłuża, to nie jest oczywiście poziom grecki, bo to się liczy w stosunku do wielkości PKB, i tutaj ten procent jest dużo niższy niż w Grecji i to trzeba wiedzieć. Natomiast tempo zadłużenia jest rzeczywiście ogromne, bo ten rok przyniesie tego rodzaju zadłużenie, że to będzie dodatkowe 100 mld., przeszło 100 mld. A całe zadłużenie wynosi w tej chwili już znacznie więcej, różnie jest liczone, bo są dwie metodologie: ta z Unii Europejskiej to jest większa suma i ta tutaj jest stosowana. A przede wszystkim jest cały zestaw różnego rodzaju sztuczek, co się stosuje żeby pozornie obniżyć to zadłużenie i żeby nie wejść w sferę, która jest napisana przez polską Konstytucję. Polska Konstytucja stwierdza, że jeżeli zadłużenie przekracza 55% PKB to jest już pewnego rodzaju alarm i trzeba wprowadzić różne ograniczenia, a kiedy przekracza 60%, no to wtedy mamy do czynienia z sytuacją takich bardzo radykalnych ograniczeń, których wprowadzenie niezwykle mocno uderzyłoby w społeczeństwo. Ale już nawet 55% miałoby swoje skutki. Co się wobec tego robi, czy doprowadza się do zmiany polityki ekonomicznej, do jakiś realnych posunięć, nie. Z jednej strony wprowadza się zabiegi wyprowadzania pewnych sum, które są realnym zadłużeniem poza sferę finansów publicznych, to jest np. Fundusz Kolejowy, to jest taki klasyczny przykład. Z drugiej strony zabiega się w Unii Europejskiej nie bez pozytywnego skutku, żeby pewne sumy nie były zaliczane do zadłużenia. Swojego czasu zaliczono do zadłużenia i to było za naszych rządów, sumy odprowadzone z budżetu do OFE i dzięki temu myśmy wpadli w tą sferę nadmiernego zadłużenia. Ale też my zdołaliśmy już Polskę z tego wyprowadzić, ale nie dlatego żeśmy żeśmy zwiększali zadłużenie, tylko, że pewne pieniądze, które przedtem nie były zaliczane do wydatków publicznych, zostały zaliczone. Ale jeszcze raz powtarzam, zdołaliśmy mimo wszystko tak obniżyć deficyt, że Polska z tej strefy nadmiernego zadłużenia wypadła, nawet była wyraźnie poniżej tych 3% PKB rocznie, które są traktowane jako granica dopuszczalna. W tej chwili zabiegi w Unii Europejskiej doprowadzą prawdopodobnie do tego, że z powrotem suma nie będzie zaliczana i to już będzie oczywiście znaczna ulga. No i jeszcze jest jedno posunięcie, o które w tej chwili się zabiega, chodzi o to, żeby te sumy, które są w OFE , to jest ok. 200 mld. zł. uznać za sumy, o które obniża się zadłużenie, to znaczy, można powiedzieć, że pewną dużą sumę, która jest prywatna, bo to są po prostu nasze oszczędności, a nie państwowe, na swój sposób znacjonalizować, zaliczyć je, tę sumę do aktywów państwa i w związku z tym obniżyć zadłużenie. Powtarzam, to są różnego rodzaju gry, ponieważ ten rząd nie sprawi nikomu trudności, ponieważ nie zabiega o polskie interesy, ani na zachodzie, ani z resztą także na wschodzie. Wobec tego, być może tego rodzaju przysługi uczyni w Unii Europejskiej, bo to jest swego rodzaju przysługa, przy czym to jest przysługa dla rządu. Chce to bardzo mocno podkreślić, bo to nie jest przysługa dla społeczeństwa. Dla społeczeństwa odwrotnie, bo to będzie oznaczało, że nasze społeczeństwo będzie wprowadzone w błąd - będzie uważało, że jest znacznie lepiej niż jest, a któregoś dnia te długi będzie trzeba płacić.

Bezpieczeństwo energetyczne Polski, to kolejny, bardzo ważny element w naszej dyskusji, ale także bardzo ważny dla funkcjonowania i suwerenności naszej państwowości. Długoterminowa umowa gazowa podpisana z Rosją Nordstreem, Gazociąg z pominięciem interesów Polski, prowadzony pomiędzy Polską i Rosją przy jakimś przyzwoleniu krajów członkowskich Unii Europejskiej. Czy to powinno nas niepokoić?

To powinno nas niepokoić i jednocześnie zdumiewać, bo to, co dzieje się w tej chwili, jeśli chodzi o to porozumienie, to jest nie tylko niepokojące, ale zupełnie zdumiewające, bo rurociąg nie jest dziełem polskim, my się na to zupełnie niepotrzebnie zgadzamy, zaraz będę o tym mówił. Natomiast tutaj chodzi o umowę zawieraną przez nasz rząd, umowę, na której warunki są z polskiego punktu widzenia niezwykle wręcz szkodliwe. Wpisują nas, można powiedzieć, w system Gazpromu i mają skutki już nie tylko ekonomiczne, nie tylko takiego bardzo ścisłego rozwiązania ekonomicznego na długo, na bardzo długo - 2045 r. Ale to jest także zejście jakby do innej ligi politycznej, tzn. do niższej ligi politycznej. No bo kraje, które się zgadzają na takie warunki, wpisują się w rosyjską strefę wpływów. I tak to jest odbierane na zewnątrz w tzw. kancelariach dyplomatycznych świata. W żadnym wypadku nie możemy się na to zgodzić. Protestujemy, tutaj mówię o PiS- ie, przeciwko temu. Ostatnio była taka minidebata w Sejmie na ten temat i będziemy tę sprawę w dalszym ciągu stawiać i to, że ją stawiamy powoduje pewne pozytywne zmiany, one są na razie niewystarczające, ale jednak ten nacisk już coś daje i to jest kwestia pierwsza. Bo jeżeli chodzi o Nordstreem, to jest tak; ten rurociąg gdyby go zbudować, pozwala przesyłać gaz z Rosji do krajów zachodnioeuropejskich. Trzeba też pamiętać, że jest drugi rurociąg, który idzie południem, też jest w tej chwili przygotowywany, z pominięciem Polski. I można po prostu Polsce gaz zakręcić i beż żadnych skutków. Ale to trudne. Polsce trudno zakręcić gaz. Wtedy trzeba byłoby zakręcić także i Niemcom. Moglibyśmy robić to, co robili Ukraińcy. Jak im zakręcano, ale puszczano gaz dalej, no to pobierali go dla siebie. Przy tchórzliwości tego rządu, trudno powiedzieć, czy on byłby w stanie to zrobić. No ale każdy normalny rząd, by to po prostu zrobił. Natomiast w tej sytuacji, która zaczyna się rysować i to już jako perspektywa nieodległa, kilkuletnia, no to możemy być poddawani bardzo ostremu szantażowi. I dlatego nasz rząd robił wszystko, żeby gazociąg północny nie powstał. Jak to można było zrobić, jak to było realne? Żeby zatrzymać ten gazociąg. To są kwestie ekologiczne. Z punktu widzenia ekologicznego, a Unia Europejska jest na ekologię niezwykle wręcz uczulona, budowa gazociągu po dnie Bałtyku jest zupełnym horrendum. To jest teren biologicznie wyjątkowo czuły, a poza tym to jest teren pozostałości dwóch wojen światowych, w tym także zbiorniki z gazami trującymi, które zawsze przy okazji takiej budowy mogą być naruszone i po prostu te trujące substancje mogą się wydobyć i doprowadzić do katastrofy ekologicznej. Myśmy na to stawiali i w momencie, kiedy nasi partnerzy bałtyccy doszli do wniosku, że nasz rząd rzeczywiście, na poważnie, chce zabiegać o to, żeby nie było tego rurociągu albo żeby stworzyć trudniejsze warunki jego budowy, tzn. wprowadzić te wszystkie potrzebne zabezpieczenia, to zaczęła się akcja, która miała szansę na to, żeby nie dopuścić do budowy gazociągu. Tutaj jeszcze trzeba pamiętać o tym, że on ma być finansowany przez Bank Europejski. Ostatnio wycofano stamtąd panią Gajęcką, od której zależało, czy on będzie finansowany. Ona zapowiadała, że on nie podpisze, a mogła być tam przez kilka lat. Pan minister Rostowski, niby w imię jakichś chorych zobowiązań, ją stamtąd wycofał. Także mamy tutaj w tej chwili nie tylko do czynienia z brakiem przeciwdziałania, ale wręcz z pomaganiem tej budowie, powtarzam, budowie, która może być dla Polski bardzo niebezpieczna. Jednocześnie wlecze się budowa gazoportu. My podjęliśmy decyzję, żeby gazoport, w każdym razie jego zasadnicze elementy były budowane z polskich pieniędzy, bo wtedy nie podlegamy tym wszystkim ograniczeniom, które może wysunąć Unia Europejska . Unia może np. powiedzieć, że gdzieś są nietoperze, w związku z tym nie wolno budować. Coś takiego obecnie następuje. My, przy całym szacunku do przyrody, dla nietoperzy i wszystkich żywych stworzeń, jednak uznawaliśmy, że jest to sprawa strategiczna i stąd, powtarzam, decyzja, budujemy podstawowy element gazoportu, czyli falochron, bo tam trzeba wybudować taki potężny falochron. To są duże sumy ze środków polskich. Oni to zmienili, zmienili też firmę, która chce to budować - z takiej, która ma pieniądze, na taką, która pieniędzy nie ma. Krótko mówiąc, mamy tutaj do czynienia z takim działaniem na rzecz tych, którzy robią coś, wbrew naszym strategicznym interesom i bardzo to wszystko dziwne. Można powiedzieć że mamy bardzo dziwny rząd, można by było to tak najkrócej określić. Jeżeli tylko powstanie między nami a Unią, między nami a naszymi sąsiadami, tymi ważnymi sąsiadami, potężnymi sąsiadami jak Niemcy, Rosja, jakiś problem sporny, to oni natychmiast idą na ustępstwa, bo to jest sprawa także widocznego znaku i nie dostają nic w zamian. Bo Niemcy mogli nas przecież poprzeć jeśli chodzi np. o umieszczenie Europejskiego Instytutu Technologicznego. Był taki plan we Wrocławiu i poparli Węgrów. I to jest w polityce normalne, jak nikt niczego nie wymaga, o nic się nie stara, i nic niczego nie rozpycha, to i nic nie otrzymuje. Odrębna sprawą są nasze stosunki ze Wschodem, bo tutaj mamy z jednej strony z całym tym zespołem spraw związanych z katastrofą smoleńską, z tym gigantycznym skandalem i z tymi ogromnymi znakami zapytania, które odnoszą się do całej katastrofy.

Jestem w posiadaniu pełnych wersji filmów "nocna zmiana" oraz "spowiedź agenta" na prośbę mogę udostępnić

tak na marginesie maniu nie wiem czy zauważyłeś, ale nocna zmiana nie jest nakręcona z podstawionymi aktorami ale z wycinków wiadomości, to nie chodzi o to czy w 1992 roku tusk się dużo nagadał, chodzi o to iż był obecny w obronie komunistów -- tajnych agentów, ludzi którzy sprzedawali naszych pobratymców, sprzedajnych dziwek

brzydki

Cytat:

kaczyński obsadzał stołki ludźmi kompetentnymi (np: Ziobro - ministrem sprawiedliwości, koleś z zawodu prawnik),

Mówisz że gość był kompetentny ? ą wiesz ile miał konferencji i w jakim celu? .Powiem ci ,żeby tylko było głośno o jego osobie a co za tym idzie był coraz bardziej znany a po co ,żeby tylko piął się wysoko dla własnej kieszeni Aż zrobiło się to nudne Tak się bidok zagalopował że zorganizował WIĘCEJ KONFERENCJI NIŻ WYKRYŁ AFER:) ( dzisiaj już tak się nie reklamują na podobnych stanowiskach dziwne co? ).
Tak samo było z Rutkowski ,skompromitował policje że nie potrafią działać ,robił to widowiskowo ok ,ALE Z SUKCESEM .Potem zaczął zagrażać i ośmieszać niedorajdów to znaleźli haczyk na niego.

PS. Jego kolega Kaczyński chce komisji śledczej do sprawy w łodzi śmiać mi się chce Rotfl

Widzę że tak jak kolega maniu, potraficie tylko coś z palca wydmuchać, moja córa też to potrafi, podaj fakty, poszperaj w internecie, nie ograniczaj się do forum bo to nie jedyne źródło informacji tak jak i telewizja.

Zadaj zobie pytanie ile konferencji miał tusk zanim wlazł na obecne stanowisko, jak biegał do powodzian w kaloszach obiecywał i co...? zapytaj się powodzian, odpowiedzą Ci

nie zapomnij wspomniec że zielona wyspa na której tusk sie pokazywał to nie była jego zasługa to raz a dwa to, to że PKB spadło wtedy o 7 oczek w polsce a w państwach uni w granicach od 3 do 5, ale gdzie w innych krajach To się zatrzymało, to u nas dalej spada, ale o tym pewnie nie wiesz, szkoda, to już wiesz.

Robin napisał:

Powiem ci ,żeby tylko było głośno o jego osobie a co za tym idzie był coraz bardziej znany a po co ,żeby tylko piął się wysoko dla własnej kieszeni Aż zrobiło się to nudne Tak się bidok zagalopował że zorganizował WIĘCEJ KONFERENCJI NIŻ WYKRYŁ AFER:)

Policz sobie ile konferencji miał kaczor a ile donald i wtedy wywal zarzut, walnij konkrety poprzyj faktami, przestańcie pieprzyć jak dzieci w piaskownicy

...

FAKTY PODAJ A NIE PUSTE DOMYSŁY

Normalnie polemizować?? chłopie to monolog z mojej strony był, polemika polega na podawanie i obalaniu faktów

widzę tu zalążki konkwizycji Very Happy

najlepiej podać że ktoś jest kretynem i kropa, przypomina mi to polowanie na czarownice

na temat FOZZ

Według relacji Anatola Lawiny, pierwsze sygnały o nieprawidłowościach w FOZZ miały docierać do NIK, od końca 1989 do wiosny 1990 roku[13].

Od 18 października do 10 grudnia 1989 roku w funduszu przeprowadzona została pierwsza kontrola Ministerstwa Finansów, która wykazała "niekompletność materiału dowodowego dotyczącego realizowanych transakcji, niekonwencjonalny tzw. cichy charakter tych transakcji, bez uzewnętrzniania ich w formie pisanych dokumentów". Fundusz nie zastosował się do zaleceń pokontrolnych, zaś protokół z tej kontroli zaginął[3].

We wrześniu 1990 roku, w czasopiśmie "Głos Wolnego Robotnika" ukazał się artykuł Michała Falzmanna, urzędnika Izby Skarbowej, który kontrolował niektóre związane z FOZZ transakcje firmy "Universal" i który odegrał znaczącą rolę w odkryciu i nagłośnieniu afery FOZZ.[14]

28 stycznia 1991 roku, rozpoczęła się kontrola NIK w FOZZ. 1 kwietnia 1991 roku, do zespołu kontrolnego dołączył Michał Falzmann. Pod koniec kwietnia 1991 roku, w czasopiśmie "Spotkania", ukazał się artykuł w którym nagłośniono nadużycia, przy wykupie polskiego długu zagranicznego oraz opublikowano fragmenty dokumentów. Po tej publikacji o nadużyciach w FOZZ informowały również inne media, odbył się także program telewizyjny z udziałem Ryszarda Bugaja[6][15].

Kontrola NIK zakończyła się 25 czerwca 1991 roku, podpisaniem protokołu kontrolnego przez zarząd FOZZ. Protokół wskazywał na liczne nadużycia oraz "utajniony" sposób prowadzenia działalności, polegający na wydawaniu poleceń ustnych i unikaniu dokumentacji zlecanych transakcji. Protokół opisywał liczne nieprawidłowości w obracaniu przez FOZZ sumą 9'800'000 miliona starych złotych (980 milionów PLN) przekazanych przez Ministerstwo Finansów, jako dotacja na wykup długów. Jako osoby odpowiedzialne za nadużycia w raporcie wymieniono dyrekcję oraz Radę Nadzorczą FOZZ, wiceministrów finansów Wojciecha Misiąga i Janusza Sawickiego oraz ministra finansów Leszka Balcerowicza[3].

Według Anatola Lawiny, tego samego dnia, Michał Falzmann został zawieszony w czynnościach służbowych z powodu "przekazania dokumentów z kontroli FOZZ osobom nieupoważnionym"[13].

14 czerwca 1991 w biurze premiera Jana Krzysztofa Bieleckiego, odbyła się narada informująca o ustaleniach Michała Falzmanna. W naradzie – w relacji Anatola Lawiny – brali udział Walerian Pańko, Stanisław Rączkowski, Anatol Lawina, Michał Falzmann, Jerzy Zbiegniewski, Leszek Balcerowicz oraz Janusz Sawicki. Na spotkaniu został zaprezentowany raport kontrolny Michała Falzmanna na temat FOZZ oraz Banku Handlowego[13].

W relacji Jerzego Przystawy 15 lipca 1991 roku, Michał Falzmann przekazał do Narodowego Banku Polskiego wniosek o udostępnienie informacji o transakcjach realizowanych przez FOZZ. Tego samego dnia Anatol Lawina, miał przekazać Michałowi Falzmannowi pisemne "potwierdzenie ustnego polecenia odsunięcia (...) od wszelkich czynności kontrolnych prowadzonych przez Zespół Analiz Systemowych". Tego samego dnia, po powrocie do domu Michał Falzmann poczuł się źle i został odwieziony na pogotowie przez Kornela Morawieckiego. Tego samego dnia zmarł[16].

W 1992 roku, opublikowana została książka, Mirosława Dakowskiego i Jerzego Przystawy pt. "ViA BANK i FOZZ" opisująca mechanizm wyłudzenia stosowany w FOZZ.[17]

W następstwie raportu NIK do Sądu Wojewódzkiego VIII Wydział Karny w Warszawie dnia 19 lutego 1993, został skierowany akt oskarżenia (sygnatura VIII K 58/93), który obejmował Grzegorza Żemka, Janinę Chim, Janusza Sawickiego, Jana Boniuka, Grzegorza Wójtowicza i Krzysztofa Komornickiego. Został jednak zwrócony przez sąd prokuraturze "w celu usunięcia istotnych braków postępowania przygotowawczego"[18]. Sąd Apelacyjny, który utrzymał w mocy decyzję zwrócenia aktu oskarżenia nie zakwestionował poszczególnych zarzutów a jedynie "podważał fakt, że to wyliczenie zostało dokonane niejako pod nadzorem ministra finansów, a więc być może nie jest w pełni przekonujące" i zażądał powołania licznych biegłych z dziedziny księgowości, ekonomii, bankowości itd.[2]

Akt oskarżenia został ponownie przesłany do sądu, dopiero 16 stycznia 1998 roku i obejmował wtedy Grzegorza Żemka, Janinę Chim, Zbigniewa Olawę, Dariusza Przywieczerskiego, Krzysztofa Komornickiego, Janusza Sawickiego oraz Irenę Ebbinghaus. Poszczególne osoby oskarżone były z artykułu 201 (przywłaszczenie środków) lub artykułu 246 (J. Sawicki) ówczesnego Kodeksu karnego.

przepraszam ale gdzie tu zamieszany był PiS??

maniu napisał:

(afera FOZZ to wymysł komunistów ?)

tak, to afera komunistów